范某诉中国太洋洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷

一、案件基本事实

范某所有的奥迪牌小客车在2013年9月24日时与孙某驾驶的奇瑞牌小客车发生交通事故，范某承担主要责任，孙某承担次要责任。其中范某车辆投保了交强险和不计免赔额的商业险，而孙某仅投保了交强险。范某车辆进行维修、拆解共产生81万元损失。

若依据常规诉讼方式，范某向孙某车辆的保险公司主张30%的次要责任，不足部分孙某赔偿，再向范某所投保保险公司主张商业险，赔偿70%的损失，但由此一来案件所耗费时间过长，且法院会认定同一交通事故不得重复起诉，因此在该案中，打破传统方式，直接以财产损失向中国太洋洋保险公司主张全部赔偿，依据保险合同为格式合同，不能免除保险公司的赔偿责任。

最终该案件经过交通事故快速调解中心调解、交通事故立案和撤诉、保险合同纠纷起诉，一审和二审，最终案件判决中国太洋洋保险公司赔偿范豆豆81万元，包括交强和商业险赔偿部分。

二、争议焦点

1、本案件的难点主要：

第一，若分开以交通事故损害赔偿起诉，案件进展慢且不能得到全部赔偿，孙某履行能力差。

第二，以保险合同纠纷进行起诉，范某只承担主要责任70%，是否能够让保险公司全部赔偿。

第三，有关保险格式合同和格式条款的效力问题。

2、该案件争议焦点：

第一，保险公司承担责任的范围；

第二，保险格式合同或条款的效力问题；

第三，相关费用的发生是否合理，是否存在折旧问题等。

三、律师办案心得

该案件律师没有采用传统诉讼方式，而是大胆采用与保险公司就保险合同格式条款的效力问题进行确定，保险公司提供的格式合同是否尽到了向被保险人提示和说明的义务，这种说明和提示是否有具体证据能够证明，若无明确证明，此时保险公司要免除其所承担的责任的保险条款是无效的，但此过程一定尽量掌握充足证据证明未尽到相应义务。

案件在未诉讼前已经持续较长时间，后又经过交通队程序，致使该事项解决时间较长，采用此种方式虽然较为冒险，但由于掌握证据充足，最终认定除交强险应当支付的2000元财产损失外，全部费用被支持。虽然案件经过二审，但并未改变案件结果，且通过与保险公司沟通，最终在二审后一周内就已经取得81万元的全部赔偿款。